Μια βιομηχανία μελετών γεννιέται
Αναρτήθηκε στο opengov.gr η Δημόσια Διαβούλευση για το σχέδιο νόμου «Προστασία της βιοποικιλότητας».
Όπως μας έχει συνηθίσει το ΥΠΕΚΑ, το σχέδιο νόμου είναι σχεδόν πιστή αντιγραφή των προτάσεων των ΜΚΟ.
Από ένα πρόχειρο υπολογισμό η βιομηχανία μελετών που νομοθετεί ξεκινά από 125 εκ/μύρια € το χρόνο.
Δια την αντιγραφήν: ΥΠΕΚΑ
Στις παραπάνω εικόνες φαίνεται το αποτέλεσμα της σύγκρισης των κειμένων του ΥΠΕΚΑ με αυτό της πρότασης των ΜΚΟ. Στις εικόνες 2+ έχει χρησιμοποιηθεί πρόγραμμα diff (erence) και οι διαφορές σημειώνονται με κόκκινο.
Της Μελέτης
Άρθρο 3/παρ. 5.ε) Τα σχέδια διαχείρισης έχουν ισχύ για χρονικό διάστημα πέντε ετών. Αν η πενταετία παρέλθει χωρίς να εγκριθεί νέο σχέδιο διαχείρισης, η ισχύς του υφιστάμενου παρατείνεται αυτοδικαίως μέχρι της εγκρίσεως του νέου σχεδίου.
Τι μπορεί να σημαίνει από οικονομικής πλευράς διαχείριση μίας περιοχής NATURA 2000 για 5 έτη;
Αν πάρουμε αντίστοιχα έργα απ’ τη βάση δεδομένων του LIFE και ανάγουμε το κόστος σε πενταετία:
ΕΡΓΟ |
ΣΥΝΟΛΟ |
ΚΟΣΤΟΣ 5-ΕΤΙΑΣ |
|
LIFE00 NAT/GR/007248 | 1.498.178 € | 917.876 € | (Διαχείρηση 2 περιοχών) |
LIFE02 NAT/GR/008489 | 1.248.000 € | 1.387.523 € | |
LIFE02 NAT/GR/008497 | 1.566.345 € | 1.959.292 € | |
LIFE03 NAT/GR/000089 | 1.102.850 € | 1.655.655 € | |
ΚΟΣΤΟΣ 5-ΕΤΙΑΣ: | 1.480.086 € | (ΜΕΣΟΣ ΟΡΟΣ) |
Καταλήγουμε σε 1,5 εκατομμύρια € ανά ΖΕΠ, ανά 5 ετία.
Σύμφωνα με την τελευταία ενημέρωση που έχει καταθέσει η Ελληνική κυβέρνηση στην ΕΕ την 27/4/2010 έχουμε στην Ελλάδα 202 ΖΕΠ και 241 ΤΚΣ (Σελ. 3/τελευταία παρ/φος). Απ’ αυτές 24 είναι και τα δύο.
Άρα συνολικά 202 + 241 – 24 = 419 περιοχές με 5 ετές κόστος 1,5 εκ/μύρια € ή συνολικά 628,5 εκ/μύρια την 5 ετία ή 125 εκ/μύρια € το χρόνο μόνο από ΖΕΠ & ΤΚΣ.
Τα Στελέχη
- ΟΡΣΑ (Οργανισμός Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας)
Μέλος: Νάντσου Θεοδότα, υπεύθυνη πολιτικής WWF - Επιτροπή Φύση 2000
-
Μέλη:
- Καραβέλλας Δημήτρης, Διευθυντής του WWF Ελλάς και αναπληρωματικό μέλος η Μαυρογεώργου Δάφνη, στέλεχος της Ελληνικής Εταιρίας Προστασίας Περιβάλλοντος και Πολιτισμού.
- Κοτομάτας Σπύρος, Διευθυντής της MOm, και αναπληρωματικό μέλος η Ράγκου Πολυξένη, μέλλος της ΠΑΝΔΟΙΚΟ και Λέκτορας Περιβαλλοντικής Εκπ/σης της Σχολής Δασολογίας και Φυσικού Περιβάλλοντος του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης.
- Ορισμός Προέδρου και μελών του Δ.Σ. του Εθνικού Κέντρου Περιβάλλοντος και Αειφόρου Ανάπτυξης(Ε.Κ.Π.Α.Α.)
Μέλος: Νικόλαος Χαραλαμπίδης του Χρήστου, Φυσικός – Ωκεανογράφος και Διευθυντής του ελληνικού τμήματος της Greenpeace - Συγκρότηση Ομάδας Εργασίας για το Ειδικό Χωροταξικό Σχέδιο για τις ΑΠΕ
-
Μέλη:
- Αχιλλέας Πληθάρας Υπεύθυνος εκστρατειών πολιτικής WWF Ελλάς
- Δημήτρης Ιμπραήμ του Μωχάμετ Ναζί υπεύθυνος για θέματα ενέργειας στο Ελληνικό Γραφείο της Greenpeace
- H υΠΕΚΑ συναντάται με φορείς για να τους παρουσιάσει το Σχέδιο Νόμου για τα καμένα της Αττικής και να ζητήσει τα σχόλιά τους.
Φορέας: WWF Ελλάς
Πολύ ενημερωτική και ενδιαφέρουσα η ιστοσελίδα σας.
Ένα καλό και έγκυρο σύνολο, προγραμμάτων, ΕΜΠ, δράσεων κλπ που έχουν υλοποιηθεί τα προηγούμενα χρόνια και έχουν επιδοτηθεί από εθνικούς και ευρωπαϊκούς πόρους, (όπως είχε παρουσιαστεί από στελέχη ελέγχου και «τεχνικής υποστήριξης» των LIFE στην Ελλάδα), είναι αναρτημένο στην παρακάτω ιστοσελίδα:
http://ecogreensnatura2000.blogspot.com/2009/01/life.html
Καλημέρα κ Κοσκινά,
Ευχαριστώ πολύ για τα καλά σας λόγια.
Ο έλεγχος των αποτελέσμάτων των διαφόρων επιδοτήσεων των ΜΚΟ, (συνεισφορές, εθνικές, κοινοτικές και εταιρικές), θα πρέπει, κατά την άποψή μου, να απασχολήσει σοβαρά την ΚΣΕ.
Το γεγονός πως η άγρια φύση αποτελεί πλέον, πεδίο σημαντικότατης οικονομικής ανάπτυξης φαίνεται πως έχει πιάσει στα πράσα την ηγεσία μας. Αντίθετα με τις ΜΚΟ οι οποίες έχουν εργαστεί για πολλά χρόνια σ’ αυτήν την κατεύθυνση.
Ήρθαν οι επαγγελματίες(*), οι ερασιτέχνες πρέπει να αποχωρίσουμε λοιπόν; Να παραδοθούμε αμαχητί;
* Όποιος πιστεύει πως οι πολυεθνικές WWF, Greenpeace, Birdlife κλπ αποτελούν εθελοντικές οργανώσεις είναι βαθειά νυχτωμένος δυστυχώς.
Η «συλλογή» πληροφοριών για τα LIFE στην ιστοσελίδα σας είναι ήδη πολύ καλή.
Mία ακόμα πηγή πληροφόρησης μπορεί να συμπληρώσει κάποια κενά από τα παραπάνω…
http://www.evonymos.org/greek/viewarticle.asp?id=3157
Μερικά αποσπάσματα:
– Από το 1992 έως το 2006, 908 προγράμματα Life Φύση συν-χρηματοδοτήθηκαν από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Τα περισσότερα από αυτά, διήρκεσαν από 3 έως 5 χρόνια.
Το κόστος των επί μέρους προγράμματων κυμάνθηκε από 500.000 έως 15 εκατομμύρια ευρώ το δε σύνολο της επένδυσης ανήλθε σε 689 εκατομμύρια ευρώ. Στην Ελλάδα, έχουν συν-χρηματοδοτηθεί 46 προγράμματα συνολικής επένδυσης 64 εκατομμυρίων ευρώ. Το ποσό της χρηματοδότησης από την ΕΕ ανήλθε σε 45 εκατομμύρια ευρώ, δηλαδή κατά μέσο όρο η ΕΕ χρηματοδότησε το 70% του συνολικού κόστους κάθε προγράμματος. Βέβαια οι εγκρίσεις αυτές δεν εκπροσωπούν το πραγματικά ποσά που τελικά απορροφήθηκαν, καθώς αρκετά προγράμματα δεν εκπλήρωσαν τις προσδοκίες και έτσι οι αρχικοί προυπολογισμοί μειώθηκαν εκ των υστέρων…
– Η πρώτη φάση του LIFE κάλυψε κυρίως την ταυτοποίηση τον χαρακτηρισμό και την ταξινόμηση των προτεινόμενων Τόπων Κοινοτικής Σημασίας (πΤΚΣ) σε κάθε κράτος μέλος. Υπό αυτή την έννοια, τα περισσότερα από τα προγράμματα LIFE στην Ελλάδα, δόθηκαν στο ΥΠΕΧΩΔΕ, το Υπουργείο Γεωργίας και στο Ελληνικό Κέντρο Βιοτόπων Yγροτόπων (ΕΚΒΥ) με στόχο να υλοποιηθεί η ταξινόμηση και ο χαρακτηρισμός των τόπων που έπρεπε να προστατευθούν από το δίκτυο NATURA 2000.
– Από το 1992 έως το 2006, 21,5 εκατομμύρια ευρώ (33 %) επενδύθηκαν σε προγράμματα που στόχευαν αυτά τα 4 είδη. Για την καφέ αρκούδα Ursus arctos 6,6 εκατομμύρια ευρώ – 3 προγράμματα, για τη θαλάσσια χελώνα Caretta caretta 6,8 εκατομμύρια ευρώ – 7 προγράμματα, για το γυπαετό, Gypaetus barbatus, 3,9 εκατ. Ευρώ- 3 προγράμματα και τέλος για τη μεσογειακή φώκεια Monachus monachus 4,4 εκατ. Ευρώ – 4 προγράμματα.
– Είναι άγνωστο σε ποιο βαθμό οι 27 Φορείς Διαχείρισης που έχουν θεσμοθετηθεί για περιοχές NATURA 2000, έχουν χρησιμοποιήσει τα Σχέδια Διαχείρισης, τα Σχέδια Δράσης και τις Ειδικές Περιβαλλοντικές Μελέτες. Οι προστατευόμενες περιοχές καλύπτουν 58 ΤΚΣ και 32 ΖΕΠ, από ένα σύνολο 239 ΤΚΣ και 151 ΖΕΠ δηλαδή, το 24% των ΤΚΣ και το 21% των ΖΕΠ. Δεν υπάρχει θεσμοθετημένος μηχανισμός για τη μεταφορά των πληροφοριών που προέκυψαν από τα προγράμματα LIFE στους φορείς διαχείρισης, ούτε υπάρχει κάποιο αρχείο στο Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. προσβάσιμο για τους διαχειριστές των προστατευόμενων περιοχών. Είναι ευρέως γνωστό ότι αυτοί οι φορείς είναι δυσλειτουργικοί με ελάχιστο προϋπολογισμό και ανεπαρκή στελέχωση. Όταν ολοκληρώνεται ένα πρόγραμμα LIFE σε μια περιοχή ΝΑTURA δεν εξασφαλίζεται η συνέχεια των βασικών δράσεων επιτήρησης και παρακολούθησης. Πώς αναμένουμε από τους φορείς των προστατευόμενων περιοχών να λειτουργήσουν χωρίς τα βασικά εργαλεία διαχείρισης;
Σημείωση του απλού πολίτη….
Αν οι κρατικές εμπλεκόμενες υπηρεσίες δεν μπορούν ή δεν θέλουν να δώσουν πληροφορίες για τα κρατικά χρήματα που διατέθηκαν σαν συμμετοχή στα προγράμματα LIFE, δεν σημαίνει ότι οι πολίτες δεν δικαιούνται να αναζητούν τις σχετικές πληροφορίες, είτε από σκόρπια δημοσιεύματα, είτε από τυχαίες αναφορές…ή τέλος από τις αρμόδιες επιτροπές της Ε.Ε.
Απλέ πολίτη ο σύνδεσμος που παραθέτεις δεν λειτουργεί…
Περαστικό ήταν το πρόβλημα… Τώρα λειτουργεί κανονικά.
Για οικονομία του χώρου, μπορείτε να παραλείψετε το προηγούμενο σχόλιο.
Αγαπητοί φίλοι/λες,
Σ’ αυτόν τον ιστότοπο δεν απαιτείται το επώνυμό σας για να σχολιάσετε.
Επειδή δε βλέπω όμως το λόγο 3 άνθρωποι να μοιράζονται τον ίδιο λογαριασμό δωρεάν email, παρακαλώ επιλέξτε ΜΙΑ περσόνα ώστε να έχει και νόημα η συζήτηση.
Ευχαριστώ
Λυπάμαι που οι απόψεις διαφορετικών ατόμων προκάλεσαν πρόβλημα στο διαχειριστή, επειδή απεστάλησαν από τον ίδιο λογαριασμό mail, προς διευκόλυνσή τους.
Θα ενημερώσω την 3η περσόνα, να ξαναστείλει το μήνυμά της με σωστό τρόπο.
Ευχαριστώ
Το 2010, δυστυχώς …πτωχεύσαμε. Οι πολίτες, οι Φορείς Διαχείρισης, οι δασικές υπηρεσίες ή άλλες δημόσιες υπηρεσίες στεναχωριούνται για την έλλειψη ρευστού και αναγκάζονται να αναπροσαρμόσουν στα νέα δεδομένα συνήθειες και πολιτικές.
Ευτυχώς όμως που Ε.Ε. ξέροντας ότι η Ελλάδα διαθέτει σπουδαία βιοαποθέματα που δεν έχουν ακόμα αξιολογηθεί, παρέχει ακόμα χρήματα για έρευνες. Ορίζει σημείο αναφοράς συγκεκριμένα σπάνια είδη, αλλά παράπλευρα, ξέρει ότι μπορεί να επωφεληθούν και άλλα είδη, σε διπλανές εκτάσεις αναφοράς.
Παράδειγμα τέτοιας στοχευόμενης δραστηριότητας Αιγαιόγλαρος.
Το πρώτο LIFE96 NAT/GR/003221 έγινε στο νότιο Αιγαίο. Ενδιάμεσα τουλάχιστον ένα ακόμα πρόγραμμα έγινε για τον αιγαιόγλαρο και τον θαλασσοκόρακα. Τώρα για τα ίδια είδη υλοποιείται ακόμα ένα πρόγραμμα:
http://forum.teiion.gr/showthread.php?t=210
Μία από τις 17 περιοχές που έχουν επικεντρώσει τις έρευνές τους οι ανάδοχοι του προγράμματος είναι η νησίδα Παναγιά ΝΔ της Θάσου. Οι άλλες 16 μπορεί να είναι διάσπαρτες σε όλη τη χώρα.
http://www.kavalanet.gr/enimerosi/news_static/1256237767.php
Δηλαδή, αυτές οι δραστηριότητες έχουν την αξία τους. Η Ε.Ε. με τη χρηματοδότησή τους, μεταξύ άλλων επιδιώκει συγκέντρωση γνώσεων για τις συνήθειες κάποιων ειδών και τεχνικών δεδομένων για τους βιότοπούς που εντοπίζονται. Παράλληλα ξέρουμε ότι ένας ακόμα στόχος της Ε.Ε. είναι η διάχυση αυτής της πληροφορίας στους πολίτες.
Οι κρατικές υπηρεσίες – του ΥΠΕΚΑ- δυστυχώς εξακολουθούν να έχουν προβλήματα ή και επικαλύψεις αρμοδιοτήτων που τις βραχυκυκλώνουν. Στην περίπτωση των LIFE, φαίνεται ότι αδυνατούν να συλλέξουν – ομαδοποιήσουν τις διάφορες περιβαλλοντικές πληροφορίες που είχαν καταφθάσει σε βάθος χρόνου στα υπηρεσιακά γραφεία.
Επομένως, και εγώ με τη σειρά μου προτείνω να αναζητηθεί κάποιος φορέας, (Κυνηγετική Συνομοσπονδία, ΟΤΑ, άλλος κοινωνικός ή πολιτικός φορέας) να ζητήσει από τους αρμόδιους ελέγχου – συλλογής στοιχείων των LIFE /της Ε.Ε. να ομαδοποιήσουν τις μελέτες που έχουν γίνει εδώ και 20 χρόνια και να διαθέσουν /καταθέσουν αντίγραφα σε κάποια αρμόδια υπηρεσία του ΥΠΕΚΑ.
Αν αυτές οι πληροφορίες αναρτηθούν σε δημόσια βάση δεδομένων, όσοι ενδιαφέρονται θα μπορούν να ενημερωθούν έγκυρα για όσα έχουν μελετηθεί ήδη. Και εφόσον κάποιος γνωρίζει τα σπάνια είδη που υπάρχουν στην περιοχή του και από τι κινδυνεύουν, μπορεί να υιοθετήσει και τακτικές διαχείρισης κατάλληλες για την προστασία τους.
Από τη μια προωθούνται και προάγονται φάμπρικες μελετών και από την άλλη στο κοινοβούλιο ο πρωθυπουργός μιλά για την υπερπαραγωγή μελετών- 320 ανά εκατομμύριο κατοίκων, ενώ στην επόμενη πιο «μελετητική» χώρα της ΕΕ είναι μόλις 60!!!
Ποιος δουλεύει ποιον και γιατί;
Μη ξεχνάτε, ότι ΠΟΤΕ κανένας πολίτης δεν ψήφισε καμία ΜΚΟ.
Οι ΜΚΟ δεν δίνουν λογαριασμό σε κανέναν, και δεν ευθύνονται για κανένα λάθος που θα κάνουν.
Ανάθεση μελετών σε ΜΚΟ αποτελεί απαξίωση των αρμόδιων ακαδημαϊκών και απώλεια του χρήματος που πάει στα πανεπιστήμια αφού δίνουμε κερατιάτικα για νέες μελέτες.
Η όλη υπόθεση ΒΡΩΜΑΕΙ και το ένα και μοναδικό αίτημα είναι ΑΜΕΣΗ παύση συμμετοχής ΟΛΩΝ των ΜΚΟ σε προγράμματα που χρηματοδοτούνται από φόρους εκτός και αν θεσπίσουν πολιτική αποζημίωσης για περίπτωση λάθους ή ζημίας και ασφαλίζονται όπως άλλοι φορείς. Να δείτε για πότε κόβεται οι βήχας!
Νικ
@Nik Μα οι ΜΚΟ ούτως ή άλλως αυτό το σκοπό κατέληξαν να υπηρετούν, (για να μην πω πως γι’ αυτό το σκοπό δημιουργήθηκαν):
http://radar-gr.blogspot.com/2011/02/h_19.html
Έψαχνα να βρω ανάρτησή σας για την Κερκίνη, για να συμπληρώσω ένα ενδιαφέρον βίντεο αλλά αφού δεν βρήκα, θα το περάσω εδώ.
Κάποια από τα παραπάνω κονδύλια (εθνικά ή ευρωπαϊκά) μπορεί να έχουν απορροφηθεί και για τη μελέτη των πουλιών και σε αυτόν τον υγρότοπο.
ΓΕΩΤΕΕ: Οχι στην κατάργηση ΙΓΜΕ και Ινστιτούτων
Την αντίθεσή του στη σχεδιαζόμενη κατάργηση του ΙΓΜΕ (Ινστιτούτου Γεωλογικών και Μεταλλευτικών Ερευνών) όπως και στη συνένωση των ΕΘΙΑΓΕ, ΟΓΕΕΚΑ, “ΔΗΜΗΤΡΑ”, ΟΠΕΓΕΠ και ΕΛΟΓΑΚ, εκφράζει το Γεωτεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας (ΓΕΩΤΕΕ) / Παράρτημα Κ.Μακεδονίας.
Για την κατάργηση του ΙΓΜΕ θεωρεί την απόφαση «απαράδεκτη» και προτείνει «αντί για κατάργηση, το Ινστιτούτο να διατηρήσει την αυτοτέλειά του και να αναβαθμιστεί με την αναδιοργάνωσή του, την αύξηση των κονδυλίων για ερευνητικά προγράμματα και την πρόσληψη νέου εξειδικευμένου επιστημονικού και τεχνικού προσωπικού, ώστε να μπορέσει να συνεχίσει να συμβάλλει θετικά στην ενίσχυση της οικονομίας και στην αναπτυξιακή πορεία της χώρας».
Για τη συνένωσης των υπολοίπων φορέων, το Επιμελητήριο δηλώνει «την πλήρη διαφωνία του σε μια πρόχειρη και λογιστικού τύπου», όπως τη χαρακτηρίζει, «συνένωση ή κατάργηση Ν.Π.Ι.Δ. που δεν εξυπηρετεί την αγροτική ανάπτυξη». Όπως τονίζει, αυτό που πραγματικά χρειάζεται η Ελλάδα είναι – μεταξύ άλλων:
– Ενα ΕΘ.Ι.ΑΓ.Ε. στελεχωμένο επαρκώς από την υπάρχουσα πλούσια δεξαμενή εξειδικευμένων επιστημόνων (γεωτεχνικών και μη) με στόχο την ανάπτυξη της τεχνολογίας και τεχνογνωσίας και την εφαρμογή της πολιτικής των συναρμόδιων Υπουργείων με σκοπό την προστασία και βελτίωση της εν γένει αγροτικής παραγωγής και του φυσικού περιβάλλοντος,
– Ερευνητές προσανατολισμένους στην έρευνα για τη λύση των προβλημάτων που θα τους θέτουν οι γεωτεχνικές υπηρεσίες και οι αγροτικοί φορείς και όχι προσανατολισμένους αποκλειστικά στο κυνήγι των δημοσιεύσεων και της χρηματοδότησης,
– Ερευνητές που θα δημιουργήσουν ελληνικές ανταγωνιστικές ποικιλίες και υβρίδια προσαρμοσμένα στα ελληνικά μικροκλίματα και στην παραλλακτικότητα της κλιματικής αλλαγής για την παραγωγή ποιοτικών τοπικών προϊόντων με στόχο την υποστήριξη της ανταγωνιστικότητας και καινοτομίας στην αγροτική οικονομία της χώρας,
– Ενίσχυση κάθε δράσης του ΕΛ.Ο.ΓΑ.Κ., η οποία συντείνει στην αυτάρκεια της παραγωγής ποιοτικού ελληνικού γάλακτος και κρέατος.
Σχόλιο: Μπερδεύτηκα. Δεν κατάλαβα αν αυτά που αναφέρονται στην ανακοίνωση ισχύουν ήδη ή αναμένεται να παρατηρηθούν αν γίνουν οι συγχωνεύσεις που προωθούνται…
Ειδικά η παρακάτω παράγραφος με προβλημάτισε ιδιαίτερα:
«Όπως τονίζει, (*το ΓΕΩΤΕΕ), αυτό που πραγματικά χρειάζεται η Ελλάδα είναι – μεταξύ άλλων:
– Ερευνητές προσανατολισμένους στην έρευνα για τη λύση των προβλημάτων που θα τους θέτουν οι γεωτεχνικές υπηρεσίες και οι αγροτικοί φορείς και όχι προσανατολισμένους αποκλειστικά στο κυνήγι των δημοσιεύσεων και της χρηματοδότησης,..»
http://www.enet.gr/?i=news.el.ellada&id=293596
Μακάρι να κάνω λάθος, αλλά θα τους αντικαταστήσουν με… ΜΚΟ
Η πρόβλεψη σου Τάλως, ήταν μεν σε σωστή κατεύθυνση αλλά … υποτονική.
Οι ιδρυτές (ελληνικών παραρτημάτων) ΜΚΟ και οι διευθυντές τους, αφού αποκτήσουν εμπειρίες «διακυβέρνησης» συναποφασίζοντας για χρόνια συναποφασίζουν και για την εθνική νομοθεσία μετά μπορεί και να αναβαθμιστούν, να καταλάβουν θέσεις ως εθνικοί εκπρόσωποι σε διεθνείς οργανισμούς, ή στη χειρότερη περίπτωση, να γίνουν Υπουργοί ή Δήμαρχοι.
Όπως και στο εξωτερικό;
http://www.greenpeace.org/greece/el/news/2012/——–Greenpeace-/
Πόσο κοστίζει η διάσωση των απειλούμενων ειδών της Γης;
Ο «λογαριασμός» που έβγαλαν ερευνητές ανέρχεται στα 76 δισ. ετησίως
http://www.tovima.gr/science/technology-planet/article/?aid=479237
* Το κακό είναι ότι εδώ κατά την εφαρμογή του χρηματοδοτικού για την πανίδα, τα προηγούμενα χρόνια παρατηρήθηκε μια «οριζόντια δικτύωση», τόσο κατά την έγκριση προγραμμάτων αλλά και στη συνέχεια, των μελετών, της υλοποίησης των έργων, του ελέγχου των απολογισμών ….
Το 2100 θα μάθουμε όλα τα είδη ζώων και φυτών!
Μπορεί κάθε χρόνο να ακούμε για νέες ανακαλύψεις φυτών και ζώων, ωστόσο αυτό δεν πρόκειται να διαρκέσει για πάνω από έναν αιώνα. Και αυτό γιατί, όπως υποστηρίζει νέα διεθνής επιστημονική έρευνα, μέχρι το 2100 είναι πιθανό όλα τα είδη να έχουν αναγνωριστεί και ταξινομηθεί.
http://www.newsnow.gr/article/344104/to-2100-tha-mathoume-ola-ta-eidi-zoon-kai-fyton.html
* και μετά θα έχουμε νέα LIFE ή άλλου τύπου προγράμματα για τον προσδιορισμό και χαρτογράφηση των εκτάσεων που βρίσκονται;
Βιότοποι
Μια παλαιότερη προσπάθεια «απογραφής» των ιδιαιτεροτήτων της Ελληνικής φύσης και των «εθελοντικών» πρωτοβουλιών για την προστασία της.
http://blog-world.pblogs.gr/2008/04/biotopoi.html
Προτάσεις έργων ή πολιτικών για τη διατήρηση της βιοποικιλότητας πολύ πιο πριν από το νόμο της βιοποικιλότητας, Απρίλιος 2001
Click to access NatBiodivStrat.pdf
Διανύουμε μια νέα φάση μελετών και δραστηριοτήτων για τη βιοποικιλότητα
Click to access YA%2040332-26.8.2014_B%202383.pdf